2026. szept. 29.
Sam Holcman előadása az EA esetleges sikertelenségének okairól. A felső vezetés azt kérdezi, hogy ez változtat-e a stratégián. A pénzügyi igazgató azt kérdezi, mennyibe kerül ez, és milyen költségeket szüntet meg. Az operatív részleg azt kérdezi, hogy ez megkönnyíti-e a munkafolyamatot, vagy éppen négy további lépéssel jár. A fejlesztőcsapat pedig azt kérdezi, mit kell fejleszteni, mit kell kivonni a forgalomból, és mit lehet újrahasznosítani. Ez négy különböző beszélgetés. A legtöbbünk egy prezentációt visz mind a négyhez, majd csodálkozunk, hogy miért csak egy ember bólintott a teremben.
Az előadó Sam Holcman gondolatai:
Van valami, amit már negyven éve figyelek.
Egy vállalati architekt belép egy finanszírozási megbeszélésre olyan munkával, amely valóban helyes. A modellek megalapozottak. A függőségek valósak. Az elemzés bármilyen vizsgálatot kiállna, amit elé állítanának.
És a résztvevők nemet mondanak.
Nem azért, mert a munka hibás volt. Hanem azért, mert a munkát soha nem fordították le arra a döntésre, amelyet a résztvevők valójában hoztak.
Négy terem. Négy különböző „valuta”.
A felsővezetés azt kérdezi, hogy ez előreviszi-e a stratégiát. A pénzügyi igazgató azt kérdezi, mennyibe kerül, és milyen költségeket szüntet meg. Az operatív részleg azt kérdezi, hogy ez megkönnyíti-e a munkafolyamatot, vagy négy további lépést ad hozzá. A fejlesztőcsapat azt kérdezi, mit kell megépíteni, mit kell kivonni a forgalomból, és mit kell újrahasznosítani.
Ez négy különböző beszélgetés. A legtöbbünk egy prezentációt visz mind a négyhez, majd csodálkozik, hogy miért csak egy ember bólintott a teremben.
Ezeket a négy különböző beszélgetést fogom tárgyalni.
Áttekintem az általunk használt érdekelt felek számára készült prezentációs csomagot: négy, a közönségre szabott prezentációt és azokat a konkrét lefordításokat, amelyekkel mindegyik hatást ér el:
- Miért csak akkor hat a technikai adósság a pénzügyi igazgatóra, ha kamatlábat és törlesztési ütemtervet is megadunk hozzá?
- Miért nem tekinthető az alkalmazásportfólió leltárnak? Négy elidegenítési döntésről van szó, mindegyiknek megvan a maga bizonyítéka.
- Miért vet véget a megbeszélésnek, ha a jövőbeli állapotot bemutató diagramot mutatunk be az üzemeltetésnek, mielőtt bebizonyítottuk volna, hogy megértjük a jelenlegi állapotukat?
- A GPS- és az architektúra-terv analógiák, szó szerint leírva, beleértve azt a helyzetet is, amikor a GPS-es példa visszafelé sül el.
- Hogyan válaszoljunk a „megpróbáltuk ezt, de csak polcra került” és az „az AI feleslegessé tette” megjegyzésekre anélkül, hogy védekező álláspontra helyezkednénk
- A szószedet, amely tizennégy architektúra-szakkifejezést alakít át olyan értékmutatókká, amelyeket az érdekelt felek már nyomon követnek
Megosztom veletek azt a három szabályt is, amely minden prezentációt túlél: mutassátok be a döntést, soha ne a végeredményt. Használjátok az ő számadataikat, ne az iparágét. És a kérés legyen kisebb, mint az ellenvetés.
Hozzák el a legnehezebb érdekelt felek kérdéseit! Élőben fogom megválaszolni az ellenvetéseket.
2026.10.06. 17:00 A rendezvény angol nyelvű.
Az onnline rendezvényen a részvétel ingyenes, de előzetes regisztrációhoz kötött.
További részletek és regisztráció: https://www.globalaea.org/events/EventDetails.aspx?id=2090043